…warum dieser Notizzettel hier keine Creative Commons als Nutzungslizenz anbietet? Und das, obwohl ich hier ständig davon fasele…
Na, wer kommt drauf?
Ähnlichkeiten mit anderen existierenden Artikeln sind rein zufällig:
J!Cast 34 Creative Commons |
Shortcut: Downloads von Celestial und Marqui Adora |
Es ist wahrlich nicht leicht… |
Nine Inch Nails: Ghost I-IV kreativ visualisieren |
I don’t believe it… |
Creative Commons für Dummies |
Listeners of the Day |
Dragons: Interpol in gut |
GEMA recherchieren |
Geht ja doch |
8 Meinungen ↓
Es ist zu früh zum Denken. Ich leg mich wieder hin… ;-)
Ad Astra
Weil viele Inhalte nicht deine sind?
Weil du die “Kontrolle” über die Verbreitung haben willst?
Weil du kein Hobby Blogger bist? *duck*
Weil du mit diesem Notizzettel irgendwann Geld verdienen willst, oder dies auf gewisse Art und Weise schon tust!
Aber nein, ich habe mir diese Frage bisher noch nicht gestellt.
Nein, will ich nicht.
…, weil du(sagen wir es mal nett) kein Freund von Content Agregatoren bist?
Die scheren sich eh einen Dreck drum, ob nun mit oder ohne Nutzungslizenz.
…, weil du nicht den Eindruck vermitteln möchtest, dass CC der Weisheit letzter Schluss ist, sondern es auch für reinen Txt sinvolle Alternativen gibt? Ansonsten löse es jetzt mal auf.
Eigentlich ist es recht simpel, sobald ich andere Inhalte verwende, muss ich dieser unter einer ähnlichen Lizenz unter Angabe der ursprünglichen Lizenzangabe weitergeben. Was aber dann darin ausartet, dass ich diese von meiner Lizenz entkoppeln müsste und somit für mehr Verwirrung als hilfreicher Unterstützung sorgen würde. Auf gut deutsch, im Prinzip ist es mir schnuppe, was man mit meinen hingerotzten Texten macht, solang sich ein jeder dazu bemüßigt fühlt, Fair Use anzuwenden. Und bevor ich eben einen Persilschein für Inhalteweiterverwertung ausstelle und dann eben ein Song mal *nicht* unter CC steht (und das sind hier einige) und mir man dann einen erzählen will, ich hätte den ja unter CC released, bleibt das ganze ohne Lizenz. Und fragen kostet nichts.