Was haben das Christentum, 911 und die Federal Reserve gemeinsam?
Dies erklärt auf recht verständliche, allerdings auch sehr polemische Art und Weise der Film, welcher jetzt auch in einer deutschen Synchronisationsfassung fast schon als Pflichtlektüre angesehen werden darf.
Teil 1 beschäftigt sich mit dem Mythos Religion und baut eine doch erstaunlich schlüssige Argumentation auf, wie dieser Mythos entstand und welche Auswirkungen dieser auf die Menschheit hatte.
In Teil 2 dann die Beschäftigung mit den Terroranschlägen am 11. September 2001. Mythen, Lügen und unterschlagene Beweise und das vieles auch andere Erklärungen zulassen würde. Und welche Auswirkungen dies wiederum spürbar fürs Volk hat.
Teil 3 - da wirds mir persönlich dann schon zu verschwörungstheoretisch, auch wenn die Erklärungen am Beispiel des Federal Reserve Systems durchaus schlüssig sind. Außerdem wird das System der Finanzierung durch Zentralbanken als das entlarvt, was es ist: Ausbeutung der Menschheit.
Es ist ein Versuch, die Manipulationen durch Politik und Medien aufzudecken und zu erläutern. Und vielleicht hilft es dem einen oder anderen, mal seinen Tunnelblick abzulegen und mal wieder die grauen Zellen zu dem zu gebrauchen, wozu sie gedacht sind: Zum Nachdenken!
Quelle: infokrieg.tv
Ähnlichkeiten mit anderen existierenden Artikeln sind rein zufällig:
Live-CD von Creative Commons und Fedora |
Internetradio ist unabhängiger |
32Crash: Weird News From an Uncertain Future |
Was passiert mit der Musikindustrie? |
Systemimmanent… |
Erster Eindruck von Serendipity |
Verdammt |
Adam und Eva vergnügen sich im Paradies |
Hier ruckelts grad gewaltig |
Creative Commons vs GEMA |
18 Meinungen ↓
Hi !
Habe mir Part 1 angesehen. Gibt es den kompletten Film irgendwo als Download ???
Über sachdienliche Hinweise würde ich mich freuen.
Gruß Axel
Hi, als Download wüsst ich es jetzt nicht, war allerdings eh drauf und dran, den nach archive.org hochzuladen. Ich nutz Miro (getmiro.com/), um mir sowas auf den eigenen Rechner zu laden.
Hi !
Da ich in einem Alter von jenseits des guten bin, bin ich nicht so ein Technikfreak wie manch anderer. Werde mich aber mal an meinen Techniker wenden. Danke für den Hinweis.
Gruß Axel
Ein Film, der Leute zum Denken anregen will, indem er er einerseits zwar vor Manipulation warnen möchte, anderseits eine brilliante wirklichkeitsverdrehende Propagandasprache spricht. Tatsächlich jubeln im Internet begeisterte Freidenker über die Sachlichkeit dieses Films, ohne zu merken, dass einem hier genau das aufgetischt wird, wovor der Film angeblich warnen will. Allein die erste Abhandlung des Christentums zeigt schon auf, dass Sachlichkeit nicht großgeschrieben wird. Niemand, der sich länger als 10 Minuten ernsthaft mit dieser Religion beschäftigt hat, wird das noch schlucken - es sei denn, er hat sich bereits in in einen anders-religiösen oder atheistischen, unreflektierten Hass gegen diese Religion hineingesteigert. Zur Widerlegung der Existenz Jesu werden dann Bruchstücke aus Mythen herangezogen, die ohne Quellenangabe für sich stehen und schon bei Wikipedia-Recherche nicht mehr überzeugend wirken, da einfach viel zu viele Quellen anderes sagen (z.B. Dionysus = Sohn einer Jungfrau. Auch wenn es je nach Überlieferung andere Mütter gibt, so geht doch ein Geschlechtsakt mit Zeus voraus). Da hat jemand wohl alle Mutmaßungen/Spekulationen aus zahlreichen Foren zusammengesucht und tischt eine nach der anderen auf. Und dann diese Schein-Argumentationsweise: Man entkräftet munter Thesen mit Gegenthesen und haut eine Verschwörungstheorie an die andere. Erst spricht man von fundamentalistischen Christen, dann irgendwann von allen Christen… hier will man definitiv gegen die Gegenseite hetzen und jede Sachlichkeit fallen lassen. Ein Hetzfilm. Ein Propagandafilm. Es gibt auch seriöse Möglichkeiten, sich kritisch mit Religion auseinander zu setzen. Mit freiem Denken hat dieser Film nichts am Hut. Der Film an sich arbeitet gegen das Denken. Zum Denken kann man nur animiert werden, wenn man sich der intendierten Manipulation dieses Machwerks bewusst wird.
Ich mag auf diesen Kommentar grad nicht wirklich eingehen wollen, denn ich schrob oben mit Absicht, daß dieser Film für mich eine Polemik darstellt. Zwei Dinge nur:
1. Brauche *ich* persönlich keinen Hass, um Religionen, welche als Institution daherkommen und vorschreiben, was gut und böse ist, abzulehnen. Ob mich das zum Atheisten oder was auch immer macht, ist mir in dem Moment dann auch egal.
2. Wird auf Polemik mit sachlichen Argumenten geantwortet, erreicht dies meist nicht den Empfänger. Geh ich auf Polemik mit ebensolcher ein, sind Kompromisse und Diskussionen überhaupt erst denkbar. Allerdings wollen Religionen nicht diskutieren. So zumindest meine Sicht dessen.
Sorry, wollte auf den Film Zeitgeist antworten und keinesfalls dir unterstellen, Hass gegen Religionen zu hegen.
Was Polemik angeht, denke ich nicht, dass sie in erster Linie zu “Kompromisse[n] und Diskussionen” führt. Denn in der Motivation, siegreich zu sein, geht man bewusst der Diksussion (auf jedem Fall dem Dialog) aus dem Weg, indem man auf die Gegenseite nicht eingeht, sie nicht ernst nimmt, sondern seine Meinung um jeden Preis (im Falle Zeitgeist wohl auch mit bewusster Wahrheitsverdrehung) durchboxt. Man will keinen Kompromiss, sondern den totalen Sieg.
Zieht die Polemik keinen Dialog mit gegenseitigem Respekt nach sich, ist ein Weiterkommen undenkbar. Aber selbst dann ist es auch der Dialog, der Kompromisse schaft, nicht die Polemik.
Diese Polemik führt imho aber momentan zu einer immer stärkeren Grabenbildung zwischen den Lagern. Sie treibt die Gruppierungen auseinander und zieht immer aggressiveres Vorgehen gegeneinander nach. Von der Möglichkeit zu Kompromissen und Diskussionen entfernen wir uns so immer mehr.
—
Auch habe ich nicht das Gefühl, dass religiöse Menschen nicht diskutieren wollen. Dein Vorwurf trifft in der Regel doch eher jene, die sich in fundamentalistischen Gefilden bewegen - das ist zwar momentan noch eine Minderheit, aber leider die, die wir am meisten wahrnehmen.
Und genau dies möchte das Christentum doch wohl oder nicht? Kreuzzüge, “Du sollst keinen Gott neben mir haben…” etc. pp. Ehrlich gesagt, mit sachlichen Argumenten gegen eine jahrhuntertelange Gehirnwäsche anzugehen, halt ich für nicht aussichtsreich. Ich geb dir natürlich recht, daß Polemik unter “normalen” Umständen eher keine Diskussion befördert. In dem speziellen Falle aber dann wiederum doch, da ja (in meinen Augen) lediglich ein weiterer extremer Standpunkt gesetzt wird. Nicht mehr, aber auch nicht weniger - das reisst für mich persönlich keine Gräben auf, sondern eher manch Einen aus der Lethargie. Grundtenor in dem Film ist - zumindest aus meiner Sichtweise - der Aufruf nachzudenken. Und das ist nie falsch. Denn hätte ich es als Dogma wahrgenommen, dann wärs unten durch gewesen.
Und ich wüsste für mich selbst auch gar nicht, warum ich beim Thema Glauben Kompromisse eingehen sollte. Ich für mich, kann akzeptieren, wenn jemand an etwas Übernatürliches glaubt oder es braucht, um Halt im Leben zu finden. Es sollte allerdings auch akzeptiert werden, daß dies bei mir eben nicht der Fall ist. Ich brauch halt keinen Gott. Religionen haben immer schon einen schönen Deckmantel für allerlei Machenschaften abgegeben und genau darauf weißt eben auch dieser Film hin. Und ich brauch kein Verschwörungstheoretiker zu sein, um gewisse Unregelmäßigkeiten beim Thema 9/11 oder der Finanzpolitik der USA zu erkennen. Genausowenig, wie wieder unter dem Deckmantel des Christentums seit Jahren von den USA Krieg geführt wird. Da willst du ernsthaft noch sachlich argumentieren?
wenn ich auch mal kurz meinen senf dazu geben darf…..
ich bin im allgemeinen falk´s meinung. was die götter und propheten betrifft habe ich auch versucht bei wiki etwas schlauer zu werden und da sieht man halt wieder, dass das internet eben nicht alle informationsmedien vollständig ersetzen kann. ein eintrag bei wiki der sich nicht mit dem film deckt beweist nunmal garnichts. ich gebe jedoch zu, dass ich selbst glaube, bei den ganzen verwandtheiten wurde etwas zu dick aufgetragen. das mit der astrologie stimmt jeodch und überhaupt kann man auch gläubig sein ohne religion! ich möchte nur sagen dass mich der film speziell durch die zentralbanktheorie und die machtinteressen hinter dem ganzen schon ziemlich überzeugt hat. mir ist dabei auch egal welche hetzerischen elemente enthalten sind, solange ich nicht angelogen werde.
klärt mich bitte auf ob jeder staat wirklich für JEDEN ausgegebenen wertschein einer Zentralbank zinsen abdrücken muss?!? kenne das prinzip der zentralbank aber das war mir bis jetzt neu…… kein schulstoff ;) tja wen wunderts.
sorry, die letzten beiden bitte löschen, hat irgendwie immer an der gleichen Stelle abgebrochen, poste jetzt alles noch mal:
Nun ja, die Sache ist aber auch die Definition der Religion. “Gläubig ohne Religion” ist schon von der Formulierung sinnlos, definiert man Religion nur durch “Glaube an etwas empirisch nicht überprüfbares”. Häufig ist im Religionsbegriff die Institution enthalten. Und ich denke, dass dies der Faktor ist, der einige stört. Denn die Kirche an sich ist ein Apparat, der viel Mist angerichtet hat und anrichtet. Bei den USA ist es ein Staat, der agiert und sich, wie Falk ja auch sagt, unter dem “Deckmantel” der Religion tarnt. Eine Kirche als Institution soll eher Instrument der Religion sein, nicht umgekehrt. Ein Allmachtsgedanke ist im Christentum, leitet man es aus der Schrift her, imho nicht erkennbar. Das Zitat “Du sollst keinen Gott neben mir haben…” bezieht sich auf den Menschen, der eine Beziehung mit Gott haben will. Nirgendwo steht, dass “niemand einen anderen Gott außer mir haben soll”. Es ist wie eine Partnerschaftliche Beziehung, in der es ja auch Partner gibt, die von ihrem Freund/Freundin verlangen, mit niemand anderem ins Bett zu steigen.
Mit Institutionen, denen es um das Erreichen des totalen Sieges geht und die dazu die „Prinzipien des christlichen Glaubens“ (das meine ich mit Religion) missbrauchen, mit denen ist wohl meist keine Diskussion möglich. Genauso wie es häufig auch mit den Leuten nicht möglich ist, die durch diese Institution indoktriniert sind.
Nur dies a l l e n in die Schuhe zu schieben, die sich als Christen betrachten, halte ich einfach nicht für angebracht. Eine Masse für die Vergehen einzelner Repräsentanten zu bestrafen, ihnen gar die Chance des Dialogs nicht zu gewähren (ihnen, indem man sie nicht als Gleichberechtigte sieht, imho sogar die Würde als Menschen aberkennt) und stattdessen gegen diese komplette Masse gerichtete Propaganda noch zu befürworten, ist für mich einfach ein moralisch nicht nachvollziehbares Vorgehen.
Übertragen wir das doch mal: Wenn ich rechts den Schriftzug “Hate Racism” sehe, muss ich gerade an ein Beispiel denken, das einem Freund von mir widerfahren ist. Er wurde in England von zwei Menschen bedroht, die herausgefunden hatten, dass er Deutscher war. Dieser Junge hatte nicht einmal die Chance zu beteuern, dass er die Ideologie der NS-Zeit ablehnt. Diese Leute wollten keine Diskussion. Analog zu der oberen Anführung der Kreuzzüge und der USA-Politik könnte man ihm aufgrund der deutschen Vergangenheit und den immer noch existierenden rechten Gruppierungen unter Deutschen ein “Da willst du ernsthaft noch sachlich [mit Deutschen] argumentieren?” vorhalten.
Genauso könnte ich denen unter meinen Freunden, die eher links orientiert sind, die Gulags vorhalten - die Millionen von Toten, die Regimes produziert haben, die sich auf den Kommunismus berufen haben. Ich könnte ihm Bilder von Gewaltausschreitungen vor die Nase halten und so tun, als würde er aufgrund seiner Ideologie all dies unterstützen und befürworten. Und mit so einem Menschen, der seine politische Ideologie unter Anwendung aller möglichen menschenverachtenden Maßnahmen, wie bis zur Tötung gehende Gewalt, durchzuboxen will - mit so einem Menschen könnte ich auch nicht ernsthaft diskutieren.
Aber der Schritt, ihn in diese Schublade zu stecken, bleibt aus. Denn er ist einfach keiner von diesen Menschen. Er hat seine Ideologie, aber versteht und lebt sie anders. Und da ich mir dessen bewusst bin, würde ich auch Filme ablehnen, die gerade ein solches verzerrtes Bild von politisch links orientierten Menschen verbreiten (@Falk, wenn du konsequent bist, müsstest du solche Filme eigentlich auch begrüßen, da es sicher sich der linken Szene als zugehörig bezeichnende Menschen gibt und gab, die in dieses verzerrte Bild der Ideologie passen).
Darüber hinaus will ich niemanden vorwerfen, dass er kein Christ ist. Die Akzeptanz von Menschen, die einen anderen Standpunkt vertreten, ist gemäß meinem Verständnis der christlichen Lehre eine Implikation aus einem der obersten Gebote. Ich habe das gleiche Problem wie mit jenen Christen, die einen nicht mit seinem Glauben annehmen können. Meist sind dies aber schon sehr krass ausgerichtete Personen. Die meisten Christen haben selbst ein Problem mit den Fundamentalisten, weil sie häufig auch gegen alle anderen christlichen Gemeinden vorgehen, wenn sie gewisse Punkte einfach anders sehen als jene.
Gerade bei stark fundamentalistischen Christen, die das Denken abgelegt haben, wird aber ein Film, der versucht, sie in die andere Richtung hin zu manipulieren, sie nicht aus der Lethargie reißen. Sie werden den Film wohl gar nicht gucken dürfen - und selbst wenn, verängstigt abschalten und nicht nachdenken. Aber dieser Film wird jenen, die eh schon ein völlig verzerrtes Bild des Christentums haben, dieses auch noch bestätigen.
Außerdem halte ich Indoktrination/Manipulation/Propaganda/… per se für ablehnenswert. Ich denke, man sollte Leute eher dort abholen, wo sie gerade sind und sie dann zum Denken animieren. Man sollte sie ernst nehmen - und sie nicht einfach auslachen (wie Zeitgeist, 8:48)
das ein oder andere mag hier ja defenitionssache sein, jedoch denke ich, das wir etwas am thema vorbeistreifen. dein standpunkt h-c-g ist sehr lieberal und tollerant, doch kann ich den punkt deiner aussagen oft nicht finden. allen gleichermaßen gerecht zu werden und möglichst niemanden vor den kopf zu stoßen ist ein schöner gedanke, und auch notwendig wenn man aufgeschlossenen ebenso denkenden menschen gegenübersteht. dieser film zeigt jedoch neben bereits genannten kritikpunkten “und zwar auf eindrucksame weise” wie unlieberale gruppierungen schon lange tätig sind, und mit alles andere als fairen mitteln ihren einfluss erweitern. wenn niemand eine klar gegenüberstehende position einnimmt und sich auch mitteilt, sondern alle nur versuchen anständig zu bleiben, könnte es in zukunft gut möglich sein, dass so leicht kein freiheitlicher dialog mehr möglich ist. das ist meiner überzeugung nach die kernerkenntnis des films, und über religion oder fehlende rücksichtnahme zu diskutieren führt daran vorbei.
schönen tag wünsche ich
Ps: im namen des autors rechtschreibung missachten…
Die Aussagen des Films die das Christentum betreffend, sind äußerst wage und decken sich in einigen Punkten, wo die Bibel kritisiert wird nicht mit der Bibel, finde interessant, das der Autor so weitreichend Informationen zusammenträgt, obwohl man am ende jeden einzelnen Punkt den er als “gleichheit” auffasst, sich selber zusammenreimen muss, weil nichts belegt ist oder es dazu keine beweise gibt…
ich liebe die wahrheit und deswegen ist der film ned so wirklich was für mich!
Josephus Flavius würde sich im grab umdrehen..
Dieser Film ist der Hammer. Er deckt auf, wie korrupt unser Umfeld ist und meiner Meinung nach sollte JEDER diesen Film sehen bevor es zu spät ist und deren Masterplan aufgeht
Die Manipulation der Medien hat bei jedem gewirkt der solche kommentare wie Deathsamariter schreibt (ist absolut nicht böse gemeint aber die Wahrheit)
Es ist gar nicht wichtig, ob die angesprochenen themen der wahrheit manipulation oder ähnlichem entsprechen.Wichtig ist einzig und allein sich der Möglichkeit einer solchen Verschwörung bewußt zu werden.Denn wenn ihr weiterhin auf solchen Plattformen diskutieren wollt,dann sollte jeder einzelne alles mögliche unternehmen,um ein im film mögliches vorstellbares senario zu verhindern. Lg =)
Zumindest mit einem hat Deathsamariter recht: Der Bezug zur Bibel ist offensichtlich bei einigen Bereichen, die im Film angesprochen werden, nicht gegeben.
2 Beispiele:
- Das Geburtsdatum Jesu ist aus der Bibel nicht zu entnehmen und
- im griechischen Urtext ist nirgendwo von einem “Kreuz”, die Rede, sondern von einem “Holz” oder “Pfahl”. (Forscht man nur genug nach, wird man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch hier irgendwo einen heidnischen Ursprung finden. Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg…)
Das vorweg. Schaue mir den Film aber heute Abend erst an. Letztendlich glaubt aber die Mehrzahl der Menschen nur das, was sie glauben will.
Zum besseren Verständnis meiner Sicht der Dinge: Wenn ich sage “Forscht man nur genug nach,…”, wohlgemerkt, sind “Forschung” und “Wahrheitssuche” zweierlei. Den Unterschied , wie ich meine, findet man in der Motivation für diesbezügliche Bemühungen - oder gar deren angestrebtem Zweck.
Hi,
ich persönlich finde den Film klasse!
Es ist erschreckend wie sehr wir uns an die dunkle Vision der Zukunft nähern, vor der Aldous Huxley 1932 warnte. Immer mehr und unaufhörlich!!!
Wir sind Sklaven.. und nicht mehr.
Degenerierte, manipulierte und unter Drogen stehende Mutanten in einem nicht zu überschauenden System voller Intrigen, voller Leid.
In unseren Schulen dumm gehalten, durch die mediale Schnittstelle unserer Realität mit Meinungen vernebelt und durch die Pharmaindustrie mit Stoma versorgt.
Wer hilft uns in unserer Ohnmacht?
So viele Aufklärer sind bestrebt unsere Köpfe zu erreichen, doch Scheitern sie alle;
an unserer Meinung, unserem Horizont und an der Betäubung der Sinne.
[Update]: Kommentare geschlossen. Wer meint, mich beleidigen zu müssen (und dazu zähl ich schon, ungefragt Links zu gewerblichen Angeboten anzugeben), darf gern das Kontaktformular nutzen, mir eine Mail schreiben oder an meiner Haustür klingeln. Ich hab nichts gegen kontroverse und hart geführte Diskussionen. Ich hab aber absolut was gegen Möchtegern-SEOs und anonyme Pfeifen, die meinen, ihren Sabber hier absondern zu dürfen. Für Euch gibts auch Hilfe, aber nicht hier bei mir. Vertschüsst Euch in Eure Anonymität und seid froh, daß ich gute Laune habe…