Und in beiden Fällen werden lieber Symptome behandelt, als sich mit der grundlegenden Problematik zu befassen.

Dem können die Kulturschaffenden, wie man hier auf diesem Weblog nur allzu gut sieht, gekonnt entgegenwirken. Fair use in den USA wäre z.B. ein honoriger Ansatz gewesen, den man leider Gottes mittels des DMCA gekonnt tropedierte in Teilen und dennoch funktioniert dieses Prinzip dort noch recht gut. Auch ist z.B. der Staat selbst ein Vorreiter, selbst wenn man die USA sonst nicht mag, denn dieser gibt Dinge des Volkes ohnehin wieder frei und das schon seit Jahrzehnten. Während unser Staat hier keine Scheu hat für schon vom Volk finanzierte Dinge wieder und wieder die Hand aufzuhalten, seien es nun Archive oder auch andere Materialien die im Prinzip des Volkes sind.

@Tuffy: Das hat aber meines Erachtens wieder mehr etwas mit dem Namensrecht zu tun, weniger mit dem Urheberrecht.

Und schlussendlich nervt mich das Dilemma der Musikindustrie einfach auch aus dem Grund, daß mir und meinen Künstlern oftmals Steine in den Weg gelegt werden (Bsp.: GEMA-Vermutung), die einfach da nicht liegen müssten. Ich bin echt froh, die mehr als oft wenigstens als Plastersteine meines Weges nutzen zu können.

Nun Gott-sei-Dank konnte die wirtschaftliche Barbarei der Content-Mafia diese Dinge noch nicht vollend pervertieren. Eine gerechte Entlohnung für den kulturellen Remix steht außer Frage, nicht zur Debatte steht jedoch eben diese Ausbeutung der Kultur. Und bei letzterem ist zumindest heutzutage teils ein Umdenken zu beobachten, auch wenn die andere Seite die Fronten massiv verhärtet und eher ein gegenteiliges Extrem bewirken möchte.

Kultur ist eben frei und selbst Menschen wie Schiller ging es beim Schutz nicht um die Art pervertierter Schutz die heutzutage usus ist, sondern der augenblickliche Schutz seines Remixes war ausschlaggebend. Sprich er wollte auch davon leben können, nicht jedoch das Fortbestehen irgendwelcher Rechteverwerter garantieren. Logik und die Geschichte der Menschheit per se führen ohnehin die Ansprüche heutiger Banausen ad absurdum!

Und ich rede bewußt nur von der Verwertungsmaschinerie - in Bezug auf die eigentlichen Urheber streit ich genauso für eine gerechte und angemessene Entlohnung.

Wenn über materielle / “normale” Produkte kaum noch Gewinn zu erzielen ist, muss sich die Wirtschaft - alleine schon aufgrund ihres Selbstverständnisses vom rein gewinnorientierten Subjekt - neue Märkte erschließen. Da diese aber nicht mehr vorhanden bzw. immer schwerer zu erschließen sind, wird das Wissen zum Produkt. Als Produkt muss aber auch auch eine Kontrolle darüber bestehen, da es ansonsten nicht entsprechend der bisherigen Marktgepflogenheiten gehandelt werden kann. Diese Kontrolle ist bereits weitgehend aufgebaut, jedoch gesellschaftlich nicht vollständig anerkannt und verfestigt.